基本情報技術者試験 ap-2017h29h-a 午前 問59: 販売管理システムにおいて，起票された受注伝票の入力が，漏れなく，かつ，重複することなく実施されていることを確かめる監査手続として，適切なものはどれか。

問題本文

販売管理システムにおいて，起票された受注伝票の入力が，漏れなく，かつ，重複することなく実施されていることを確かめる監査手続として，適切なものはどれか。

選択肢

• ア.受注データから値引取引データなどの例外取引データを抽出し，承認の記録を確かめる。
• イ.受注伝票の入力時に論理チェック及びフォーマットチェックが行われているか，テストデータ法で確かめる。
• ウ.プルーフリストと受注伝票との照合が行われているか，プルーフリストと受注伝票上の照合印を確かめる。
• エ.並行シミュレーション法を用いて，受注伝票を処理するプログラムの論理の正確性を確かめる。

正解

ウ. プルーフリストと受注伝票との照合が行われているか，プルーフリストと受注伝票上の照合印を確かめる。

解説

問われているのは「入力が漏れなく，かつ重複なく行われたこと」を確かめる監査手続である。プルーフリスト(入力結果の一覧表)と元の受注伝票を1件ずつ突き合わせれば，入力されなかった伝票(漏れ)や二重入力(重複)がないかを確認できる。その照合が実際に行われた証拠として照合印を確かめるウが適切であり，正解はウである。

選択肢ごとの解説

• ア.誤り。例外取引データの承認記録の確認は，値引などの取引が正当に承認されているか(承認統制)を確かめる手続であり，入力の網羅性・重複防止の確認ではない。
• イ.誤り。論理チェックやフォーマットチェックの確認は入力データの正確性・妥当性を確かめる手続であり，伝票が漏れなく重複なく入力されたかを確かめるものではない。
• ウ.正しい。プルーフリストと受注伝票を照合し照合印を確認すれば，入力漏れや二重入力がないことを確かめられる。網羅性・重複防止の確認に適した手続である。
• エ.誤り。並行シミュレーション法は監査人が用意したプログラムで同じデータを処理し結果を比較する手続で，プログラムの処理論理の正確性を確かめるものであり，入力の網羅性確認ではない。